This Friday marks May 1st, International Workers’ Day, a public holiday in Spain and across much of Europe.
It is often said that to understand where we are going, we must first understand where we come from. With that in mind, today we would like to briefly reflect on the origins of this day.
In the late nineteenth century, during the Industrial Revolution, working conditions were extremely harsh, with shifts often lasting well beyond ten or twelve hours a day. In response, workers began to organize and mobilize to demand better conditions. On May 1st, 1886, thousands of workers across the United States launched a general strike calling for the eight-hour working day. In Chicago, these protests culminated in what became known as the Haymarket Affair, when a peaceful gathering ended in violence and severe repression. Several labor leaders were convicted, and some were executed, becoming enduring symbols of the struggle for workers’ rights.
Since 1889, the international labor movement has recognized May 1st as a day of remembrance, solidarity, and collective action. It stands as a symbol of the ongoing fight for dignity, social justice, and labor rights. It is also a reminder that the rights and protections many enjoy today were not granted freely, but won through the effort, solidarity, and determination of generations who came before us.
This Friday, we reaffirm the need to continue defending fair working conditions, equal opportunities, and a more just and humane society. In a world shaped by constant social change, the unity of working people remains essential to building a more dignified future. On this day, we reaffirm that people must come before capital and state power, and we remember that only through solidarity, mutual support, and collective action can we create a better future.
Today, we celebrate a simple truth: together, we are stronger.
El próximo viernes es 1 de mayo, Día Internacional de la Clase Trabajadora, festivo en España y en la mayoría de los países europeos.
A menudo se dice que, para saber hacia dónde vamos, hay que conocer de dónde venimos. Por eso, hoy queremos recordar brevemente cómo nace esta jornada.
A finales del siglo XIX, en plena revolución industrial, las condiciones laborales eran especialmente duras, con jornadas que a menudo superaban las 10 o 12 horas diarias. Ante esta realidad, las personas trabajadoras comenzaron a organizarse y movilizarse para mejorar sus condiciones. El 1 de mayo de 1886, miles de trabajadores en Estados Unidos iniciaron una huelga general para reivindicar la jornada laboral de ocho horas. En la ciudad de Chicago, estas protestas culminaron en los hechos conocidos como el Haymarket Affair, cuando una concentración pacífica derivó en violencia y una dura represión policial. Varios líderes obreros fueron condenados, y algunos de ellos ejecutados, convirtiéndose con el tiempo en un símbolo internacional de la lucha por los derechos laborales.
A partir de 1889, el movimiento obrero internacional adoptó el 1 de mayo como una jornada de reivindicación y memoria. Desde entonces, esta fecha se ha convertido en un símbolo de la lucha colectiva por la dignidad, la justicia social y los derechos laborales. Es un día para recordar que los avances de los que hoy disfrutamos no son casuales, sino fruto del esfuerzo, la solidaridad y la determinación de muchas generaciones que nos han precedido.
El próximo viernes, es necesario seguir reivindicando unas condiciones de trabajo justas, la igualdad de oportunidades y un mundo más igualitario y humano. En un contexto de cambios sociales constantes, la unidad de las personas trabajadoras sigue siendo fundamental para avanzar hacia una sociedad más digna. Ese día, reafirmaremos la importancia de las personas por encima del capital y de los Estados, y recordamos que solo cuando estamos unidas y unidos, apoyándonos mutuamente y trabajando juntas, es cuando podemos construir un futuro mejor.
El proper divendres és 1 de maig, Dia Internacional de la Classe Treballadora, festiu a Espanya i a la majoria de països europeus.
Sovint es diu que, per saber cap a on anem, cal conèixer d’on venim. Per això, avui volem recordar breument com neix aquesta jornada.
A finals del segle XIX, en plena revolució industrial, les condicions laborals eren especialment dures, amb jornades que sovint superaven les 10 o 12 hores diàries. Davant d’aquesta realitat, les persones treballadores van començar a organitzar-se i a mobilitzar-se per millorar les seves condicions. L’1 de maig de l’any 1886, milers de treballadors als Estats Units van iniciar una vaga general per reivindicar la jornada laboral de vuit hores. A la ciutat de Chicago, aquestes protestes van culminar en els fets coneguts com el Haymarket Affair, quan una concentració pacífica va derivar en violència i una dura repressió policial. Diversos líders obrers van ser condemnats, i alguns d’ells executats, esdevenint amb el temps un símbol internacional de la lluita pels drets laborals.
A partir de 1889, el moviment obrer internacional va adoptar l’1 de maig com una jornada de reivindicació i memòria. Des d’aleshores, aquesta data s’ha convertit en un símbol de la lluita col·lectiva per la dignitat, la justícia social i els drets laborals.. És un dia per recordar que els avenços que avui tenim no són casuals, sinó fruit de l’esforç, la solidaritat i la determinació de moltes generacions que ens han precedit.
El proper divendres, cal continuar reivindicant unes condicions de treball justes, la igualtat d’oportunitats i un món més igualitari i humà. En un context de canvis socials constants, la unitat de les persones treballadores segueix sent fonamental per avançar cap a una societat més digna. El proper divendres, reafirmarem la importància de les persones per sobre del capital i els estats, i recordem que només quan estem unides, fent-nos costat i treballant plegades, és quan podem construir un futur millor.
Després de les encoratjadores paraules de la directora —animant qualsevol persona que aspiri a un sou digne, i que no vulgui treballar només per orgull vocacional, a buscar oportunitats fora— la sempre diligent direcció de CELLS ha decidit fer un pas més en suport de la plantilla: organitzar cursos de LinkedIn per maximitzar les nostres possibilitats de trobar una feina on els salaris, com a mínim, no perdin poder adquisitiu any rere any.
La iniciativa, que es podria interpretar com una innovadora política d’“ocupabilitat externa”, reforça el compromís institucional amb el desenvolupament professional… encara que sigui fora de la institució. Perquè si les millores salarials no arriben a dins, almenys se’ns ofereixen eines per buscar-les a fora.
Amb aquesta mesura, CELLS sembla apostar per una visió pragmàtica del talent: si no el pot retenir, almenys pot ajudar a optimitzar-ne la sortida. Tallers sobre perfils atractius, networking estratègic i tècniques per destacar davant de reclutadors es presenten així com un complement natural a unes condicions retributives que continuen evolucionant sistemàticament per sota de la inflació.
Alguns podrien pensar que abordar les causes estructurals seria una altra via possible. Però això no tindria l’esperit modern, resilient i orientat a competències que defineix aquestes iniciatives. Mentrestant, la plantilla podrà perfeccionar la seva marca personal i preparar-se, amb més eficàcia, per al mercat laboral.
Following the director’s encouraging remarks —suggesting that anyone aspiring to a decent salary, and unwilling to work purely out of vocational pride, should look elsewhere— the ever-diligent CELLS management has decided to take an additional supportive step for staff: organizing LinkedIn training courses to maximize our chances of finding jobs where salaries do not systematically lose purchasing power year after year.
The initiative, which could be interpreted as an innovative “external employability” policy, reinforces the institution’s commitment to professional development… even if that development happens outside the institution. If salary improvements are not available internally, employees are at least being provided with tools to pursue them elsewhere.
With this measure, CELLS appears to embrace a pragmatic vision of talent: if it cannot retain it, it can at least help optimize its departure. Workshops on attractive profiles, strategic networking, and techniques to stand out to recruiters are presented as a natural complement to compensation conditions that continue to evolve systematically below inflation.
Some might think addressing the structural causes would be another possible route. But that would lack the modern, resilient and skills-oriented spirit that defines these initiatives. In the meantime, staff can refine their personal brand and prepare more effectively for the labor market.
Tras las alentadoras palabras de la directora —animando a cualquiera que aspire a un sueldo digno, y que no quiera trabajar únicamente por orgullo vocacional, a buscar oportunidades fuera— la siempre diligente dirección de CELLS ha decidido dar un paso más en apoyo de la plantilla: organizar cursos de LinkedIn para maximizar nuestras posibilidades de encontrar un empleo donde los salarios, al menos, no pierdan poder adquisitivo año tras año.
La iniciativa, que podría interpretarse como una innovadora política de “empleabilidad externa”, refuerza el compromiso institucional con el desarrollo profesional… aunque sea fuera de la institución. Porque si las mejoras salariales no llegan dentro, al menos se nos ofrecen herramientas para buscarlas fuera.
Con esta medida, CELLS parece apostar por una visión pragmática del talento: si no puede retenerlo, al menos puede ayudar a optimizar su salida. Talleres sobre perfiles atractivos, networking estratégico y técnicas para destacar ante reclutadores se presentan así como un complemento natural a unas condiciones retributivas que continúan evolucionando sistemáticamente por debajo de la inflación.
Algunos podrían pensar que abordar las causas estructurales sería otra vía posible. Pero eso carecería del espíritu moderno, resiliente y orientado a competencias que define estas iniciativas. Mientras tanto, la plantilla podrá perfeccionar su marca personal y prepararse, con mayor eficacia, para el mercado laboral.
Avui “s’estrena” a l’auditori Maxwell del ALBA synchrotron el capítol 5 de la sèrie Day One, on el sincrotró té un paper “fonamental” en la trama. Aquesta sèrie, com ens van presentar en el seu dia, està impulsada per la Fundació Mobile World Capital Barcelona, una fundació publico-privada que de mitjana rep uns 5M d’euros anuals de diners públics provinents d’institucions catalanes. Més enllà de si la sèrie ens ha agradat o no, o ens ha fet gràcia que companyes nostres hi apareguin; sí que desperta certs interrogants.
Barcelona fa anys que aposta per “posicionar-se” com a capital tecnològica internacional, i sobre el paper, l’objectiu és clar: mostrar Barcelona com un ecosistema tecnològic punter i reforçar l’atractiu internacional de la ciutat. Tanmateix, aquesta estratègia obra una qüestió: quin és l’impacte real d’aquestes iniciatives sobre la ciència, la recerca i el personal que hi treballa? I, encara més enllà: quin és l’impacte real d’aquest model tecnològic sobre la ciutat i els seus habitants?
Una frase impactant de la directora de Comunicació i relaciones institucionales de la fundació en una entrevista [1] em fa especialment dubtar d’aquestes iniciatives: «Aunque es difícil valorar cuantitativamente qué legado tienen tanto el congreso como MWCapital, es innegable que han contribuido a potenciar sectores económicos, la ciudad y el país.»
Aquesta afirmació posa de manifest un problema estructural: si l’impacte és difícil de quantificar, com es justifica la inversió pública? Aquesta és la manera més eficient de visibilitzar el sincrotró quan es nega als seus treballadors condicions competitives (en comparació a la resta de centres de caire similar)?
En política científica i d’innovació, la mesurabilitat és força important. Quan els resultats no són quantificables, el risc és que es prioritzi la narrativa per sobre de la transformació real. Això és especialment problemàtic quan, paral·lelament, infraestructures científiques de primer nivell pateixen limitacions estructurals, com salaris congelats o dificultats per retenir talent.
El contrast es fa evident: mentre es financen projectes de branding tecnològic i “promoció” d’una ciutat de Barcelona, la classe obrera veu com se li neguen increments salarials i drets laborals, a part de tenir una ciutat cada cop menys habitable.
Més enllà de que les instal·lacions del ALBA synchrotron s’hagin utilitzat com a decorat narratiu per Day One sense una representació fidel de la seva activitat (personal de seguretat a la sala de control, experiments sense supervisió, la llum de sincrotró en un “microscopi” on es treu una imatge en 3D d’un xip amb 30 segons) que es poden justificar com a llicències artístiques, una veu dins meu (que acostuma a estar enfadada) em pregunta que aporta això a ALBA? No és quelcom que d’altres institucions no hagin fet; el CERN també surt en series i pel·lícules, o la mateixa NASA, però no es tracta de només entreteniments, sinó d’una iniciativa vinculada a estratègies institucionals de promoció tecnològica.
Tot plegat sembla branding superficial que costa molts de diners al contribuent i que té un imacte “poc quantificable”. Però més enllà, també perpetua dues coses més: on queda el català? Aquesta és la ciutat que es vol promocionar?
Per embolicar-ho més… el català s’utilitza com a element simbòlic o «atrezzo». Tot i que la sèrie passa a Barcelona i ciutats del voltant, la llengua és només un decorat: un cartell de “no passeu” dels Mossos en una escena d’un crim, el noms dels personatges… Tot amb la participació de 3cat (la televisió pública catalana), que com a mínim s’ha doblat al català per tal de posar-la a la plataforma 3cat (engrunes…).
Aquest debat no es pot separar del model de ciutat que representa el Mobile World Congress (la fundació té finançament dels organitzadors). Durant anys, el congrés ha estat presentat com un motor econòmic imprescindible per a Barcelona. Tanmateix, des de sectors crítics s’ha qüestionat reiteradament aquest relat.
El Mobile World Congress genera un impacte econòmic concentrat i temporal, però també contribueix a dinàmiques que agreuguen problemes estructurals de la ciutat: pressió sobre el mercat del lloguer, intensificació del turisme de negocis, privatització temporal de l’espai urbà, priorització d’usos corporatius sobre necessitats veïnals, etc.
Barcelona ja és una ciutat amb forts processos de gentrificació. L’aposta continuada per grans esdeveniments tecnològics reforça un model urbà orientat cap a l’exterior i cap a l’atracció d’inversió, sovint en detriment de l’habitabilitat per a la ciutadania.
El cas de Day One al ALBA synchrotron reflecteix una dinàmica de promoció (recordem que no quantificable…) que, en la meva opinió, té un impacte molt relatiu. Les administracions prioritzen iniciatives visibles i mediàtiques, una mica similar al que fa la direcció d’ALBA: aparença per davant de canvis reals que poden fer més fàcil la vida de la gent.
Aquestes accions tenen un retorn immediat: generen titulars [2, 3, 4], reforcen la imatge institucional i projecten una imatge de Barcelona que a dia d’avui és difícilment la realitat dels seus habitants. En canvi, les inversions estructurals (millores salarials, estabilitat laboral, finançament base o polítiques d’habitatge) tenen menys visibilitat pública, i sembla, que menys prioritat.
No vull dir que la visibilitat sigui inútil. La divulgació científica i la projecció internacional poden ser eines valuoses. Però perquè tinguin impacte real, han d’anar acompanyades d’inversió estructural i d’una representació rigorosa.
Sense això, tot es queda en titulars i en una sèrie que mirarem durant un cap de setmana de pluja al nostre sofà però oblidarem en uns dies. No es necessita només visibilitat. Necessitem estabilitat (laboral i personal, aka habitatge digne), inversió i reconeixement real del valor d’ALBA i de la gent que hi treballa. Sense aquest suport, el risc és que la narrativa tecnològica acabi sent només això: narrativa.
Today is the “premier” of the episode 5 of the series Day One at the Maxwell Auditorium of the ALBA Synchrotron, where the facility plays a “key” role in the plot. This series, as was presented at the time, is promoted by the Mobile World Capital Barcelona Foundation, a public-private foundation that receives on average €5 million per year in public funding from Catalan institutions. Beyond whether we liked the series or found it amusing to see colleagues appear in it, it certainly raises some questions.
Barcelona has long sought to position itself as an international technological capital. On paper, the goal is clear: to showcase Barcelona as a cutting-edge technological ecosystem and to strengthen the city’s international appeal. However, this strategy raises an important question: what is the real impact of these initiatives on science, research, and the people working in these fields? And, going even further: what is the real impact of this technological model on the city and its inhabitants?
A striking statement by the foundation’s Director of Communications and Institutional Relations in an interview [1] particularly raises doubts about these initiatives: “Although it is difficult to quantitatively assess the legacy of both the congress and MWCapital, it is undeniable that they have contributed to boosting economic sectors, the city, and the country.”
This statement highlights a structural issue: if the impact is difficult to quantify, how is public investment justified? Is this the most efficient way to give visibility to the ALBA synchrotron when its workers are denied competitive conditions compared to similar institutions?
In science policy, measurability is crucial. When results cannot be quantified, there is a risk that narrative is prioritized over real transformation. This is especially problematic when, at the same time, world-class scientific infrastructures face structural limitations such as stagnant salaries or difficulties in retaining talent.
The contrast is clear: while technological branding and promotional projects for Barcelona are funded, the working class faces denied wage increases and labor rights, alongside an increasingly unlivable city.
Beyond the use of the ALBA Synchrotron facilities as a narrative setting for Day One—without a faithful representation of its activity (security personnel in the control room, unsupervised experiments, synchrotron light appearing in a “microscope” that produces a 3D image of a chip in 30 seconds), which could be justified as artistic license—a voice inside me (usually an angry one) asks: what does this actually contribute to ALBA synchrotron? Other institutions have done similar things—the CERN appears in series and films, as does NASA—but in this case, this is not merely entertainment; it is an initiative linked to institutional technological promotion strategies.
All this seems like superficial branding that costs taxpayers a significant amount of money and has a “hard-to-quantify” impact. But beyond that, it also perpetuates other issues: where is the Catalan language? Is this the city that is meant to be promoted?
To complicate matters further, Catalan is used as a symbolic element or set dressing. Although the series takes place in Barcelona and nearby cities, the language is merely decorative: a “no passeu” sign from the Mossos d’Esquadra in a crime scene, character names… All this with the participation of 3Cat (Catalonia’s public television), which at least dubbed it into Catalan for its platform (crumbs…).
This debate cannot be separated from the urban model represented by the Mobile World Congress (the foundation is also funded by its organizers). For years, the congress has been presented as an essential economic driver for Barcelona. However, critical sectors have repeatedly questioned this narrative.
The Mobile World Congress generates a concentrated and temporary economic impact, but it also contributes to dynamics that worsen structural problems in the city: pressure on the rental market, intensification of business tourism, temporary privatization of public space, and prioritization of corporate uses over community needs.
Barcelona is already a city undergoing strong gentrification processes. The continued commitment to large technological events reinforces an outward-oriented urban model focused on attracting investment, often at the expense of livability for residents.
The case of Day One at the ALBA Synchrotron reflects a promotional dynamic (again, not quantifiable…) that, in my view, has very limited impact. Public administrations prioritize visible and media-friendly initiatives, somewhat similar to what ALBA’s management does: appearances over real changes that could make people’s lives easier.
These actions have an immediate return: they generate headlines [2, 3, 4], strengthen institutional image, and project a version of Barcelona that today hardly reflects the reality of its inhabitants. In contrast, structural investments (salary improvements, job stability, baseline funding, or housing policies) have less public visibility and, it seems, lower priority.
This is not to say that visibility is useless. Scientific outreach and international projection can be valuable tools. But to have real impact, they must be accompanied by structural investment and rigorous representation.
Without this, everything remains headlines and a series we will watch over a rainy weekend on our couch and forget within days. Visibility alone is not enough. What we need is stability (both professional and personal—i.e., decent housing), investment, and real recognition of the value of ALBA and the people who work there. Without such support, the risk is that the technological narrative becomes just that: a narrative.
Hoy se “estrena” en el auditorio Maxwell del ALBA synchrotron el capítulo 5 de la serie Day One, donde el sincrotrón tiene un papel “fundamental” en la trama. Esta serie, tal y como se nos presentó en su momento, está impulsada por la Fundación Mobile World Capital Barcelona, una fundación público-privada que recibe de media unos 5 millones de euros anuales de dinero público procedente de instituciones catalanas. Más allá de si la serie nos ha gustado o nos ha hecho gracia ver a compañeras nuestras aparecer en ella, sí que despierta ciertos interrogantes.
Barcelona lleva años apostando por “posicionarse” como capital tecnológica internacional y, sobre el papel, el objetivo es claro: mostrar la ciudad como un ecosistema tecnológico puntero y reforzar su atractivo internacional. Sin embargo, esta estrategia abre una cuestión clave: ¿cuál es el impacto real de estas iniciativas sobre la ciencia, la investigación y el personal que trabaja en ellas? Y, yendo más allá: ¿cuál es el impacto real de este modelo tecnológico sobre la ciudad y sus habitantes?
Una frase impactante de la directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la fundación en una entrevista [1] me genera especialmente dudas sobre estas iniciativas: «Aunque es difícil valorar cuantitativamente qué legado tienen tanto el congreso como MWCapital, es innegable que han contribuido a potenciar sectores económicos, la ciudad y el país.»
Esta afirmación pone de manifiesto un problema estructural: si el impacto es difícil de cuantificar, ¿cómo se justifica la inversión pública? ¿Es esta la forma más eficiente de dar visibilidad al sincrotrón cuando a sus trabajadores se les niegan condiciones competitivas en comparación con centros similares?
En política científica, la medibilidad es fundamental. Cuando los resultados no son cuantificables, existe el riesgo de priorizar la narrativa por encima de la transformación real. Esto resulta especialmente problemático cuando, paralelamente, infraestructuras científicas de primer nivel sufren limitaciones estructurales como salarios congelados o dificultades para retener talento.
El contraste es evidente: mientras se financian proyectos de branding tecnológico y promoción de la ciudad de Barcelona, la clase trabajadora ve cómo se le niegan subidas salariales y derechos laborales, además de enfrentarse a una ciudad cada vez menos habitable.
Más allá del uso de las instalaciones del ALBA synchrotron como escenario narrativo para Day One—sin una representación fiel de su actividad (personal de seguridad en la sala de control, experimentos sin supervisión, luz de sincrotrón en un “microscopio” que genera una imagen 3D de un chip en 30 segundos), que pueden justificarse como licencias artísticas—una voz dentro de mí (que suele estar enfadada) se pregunta: ¿qué aporta realmente esto a ALBA? No es algo exclusivo; otras instituciones como el CERN o la NASA también aparecen en series y películas, pero aquí no se trata solo de entretenimiento, sino de una iniciativa vinculada a estrategias institucionales de promoción tecnológica.
Todo ello parece un branding superficial que cuesta mucho dinero al contribuyente y cuyo impacto es “difícil de cuantificar”. Pero además, también perpetúa otros problemas: ¿dónde queda el catalán? ¿Es esta la ciudad que se quiere promocionar?
Para complicarlo aún más, el catalán se utiliza como elemento simbólico o “atrezo”. Aunque la serie transcurre en Barcelona y alrededores, la lengua es meramente decorativa: un cartel de “no pasar” de los Mossos en una escena, los nombres de los personajes… Todo ello con la participación de 3Cat (la televisión pública catalana), que al menos la ha doblado al catalán para su plataforma (migajas…).
Este debate no puede separarse del modelo de ciudad que representa el Mobile World Congress (la fundación también recibe financiación de sus organizadores). Durante años, el congreso se ha presentado como un motor económico imprescindible para Barcelona. Sin embargo, sectores críticos han cuestionado reiteradamente este relato.
El Mobile World Congress genera un impacto económico concentrado y temporal, pero también contribuye a dinámicas que agravan problemas estructurales de la ciudad: presión sobre el mercado del alquiler, intensificación del turismo de negocios, privatización temporal del espacio urbano y priorización de usos corporativos frente a las necesidades vecinales.
Barcelona ya es una ciudad con fuertes procesos de gentrificación. La apuesta continuada por grandes eventos tecnológicos refuerza un modelo urbano orientado hacia el exterior y la atracción de inversión, a menudo en detrimento de la habitabilidad para la ciudadanía.
El caso de Day One en el Sincrotrón ALBA refleja una dinámica de promoción (de nuevo, no cuantificable…) que, en mi opinión, tiene un impacto muy limitado. Las administraciones priorizan iniciativas visibles y mediáticas, de forma similar a lo que hace la dirección de ALBA: apariencia por delante de cambios reales que podrían mejorar la vida de las personas.
Estas acciones tienen un retorno inmediato: generan titulares [2, 3, 4], refuerzan la imagen institucional y proyectan una Barcelona que hoy en día difícilmente coincide con la realidad de sus habitantes. En cambio, las inversiones estructurales (mejoras salariales, estabilidad laboral, financiación base o políticas de vivienda) tienen menos visibilidad pública y, parece, menor prioridad.
No se trata de decir que la visibilidad sea inútil. La divulgación científica y la proyección internacional pueden ser herramientas valiosas. Pero para tener un impacto real, deben ir acompañadas de inversión estructural y de una representación rigurosa.
Sin ello, todo queda en titulares y en una serie que veremos un fin de semana de lluvia en el sofá y olvidaremos en pocos días. No se necesita solo visibilidad. Necesitamos estabilidad (laboral y personal, aka vivienda digna), inversión y reconocimiento real del valor de ALBA y de las personas que trabajan en él. Sin este apoyo, el riesgo es que la narrativa tecnológica acabe siendo solo eso: narrativa.
Desde prácticamente el inicio de la construcción del edificio donde trabajamos, las goteras han sido una constante. No una anécdota. No un episodio aislado. Un problema estructural grave, conocido y repetido, que se ha ido normalizando a base de mirar hacia otro lado.
Durante años se han producido filtraciones, humedades y desprendimientos de partes del falso techo de pladur. La respuesta siempre ha sido la misma: pedir presupuestos, alargar decisiones y no ejecutar ninguna solución real. Mientras tanto, las personas trabajadoras seguimos pasando cada día por debajo de un techo que se cae a trozos.
Cuando el agua cae… se ponen cubos
Las imágenes de estos días son demoledoras: cubos, bidones y recipientes repartidos por zonas de paso para recoger el agua que cae del techo. Señales de “suelo mojado” como única medida preventiva. Una escena más propia de una chapuza improvisada que de un edificio que debería cumplir unos mínimos de seguridad y mantenimiento.
Esto no es una solución. Esto es asumir que el edificio gotea y convivir con ello.
El salto de la gotera al riesgo grave
Finalmente la situación dio un paso más. No solo se desprendió pladur: cayó también perfilería de aluminio, un elemento rígido, pesado y cortante. Un objeto que, de haber impactado sobre alguien, podría haber provocado lesiones muy graves o algo peor.
Las fotos del falso techo roto, con la estructura metálica completamente expuesta, dejan claro que el riesgo no es hipotético. El peligro ya se ha materializado. Y aun así, la reacción ha sido tardía y mínima.
Prohibir el paso no es prevenir
La medida adoptada ha sido acotar la zona y prohibir el paso. Como si el problema acabará ahí. Como si el riesgo hubiera aparecido de repente y no llevará años anunciándose con goteras constantes, manchas de humedad y desprendimientos previos.
La prevención de riesgos laborales no consiste en reaccionar cuando algo cae, sino en evitar que caiga. No consiste en poner cubos debajo del problema, sino en arreglar el problema de raíz.
Una dejadez con responsables
Desde CGT CELLS denunciamos esta situación de dejación continuada, donde se ha priorizado no gastar, no decidir y no molestar, por encima de la seguridad y la salud de las personas trabajadoras.
No es aceptable:
Normalizar cubos de agua en zonas de paso.
Esperar a que caigan elementos metálicos para actuar.
Confiar la seguridad a la suerte y a que “no haya nadie debajo”.
Exigimos soluciones reales, ya
No queremos más parches ni más medidas cosméticas. Exigimos:
Una reparación definitiva e inmediata del origen de las goteras.
Una evaluación real del riesgo estructural del falso techo.
Que se deje de jugar con la integridad física de quienes trabajamos en este edificio.
Parece que ya se ha empezado a trabajar en ello, hemos podido ver como se han montado andamios y hay gente trabajando en los techos. Pedimos máxima transparencia y que se vaya informando a la plantilla sobre las actuaciones y decisiones que se vayan tomando al respecto
Porque hoy ha sido un perfil de aluminio. Porque mañana podría ser algo trágico.
